Экологическое право России - стр. 2
Такого же мнения придерживается советник юстиции, профессор А.Ю. Винокуров: «Несмотря на то что судебные акты не относятся к числу источников российского экологического права, не будет лишним кратко сказать об их роли в формировании практики правоприменения»[2].
Профессор М.М. Бринчук не разделяет их позицию и утверждает: «Полагаем, однако, что анализ роли судов в контексте принципа разделения властей и признания судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти дает основание для существования иной позиции. Ее суть – в признании судебной практики источником права окружающей среды, поскольку в рамках принципа разделения властей суды наделяются новыми полномочиями нормотворческого органа власти.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Отсюда следует, что нормативный акт любого уровня может быть обжалован в суд. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации. При этом Конституционный Суд может признать акты неконституционными, что является основанием для их отмены. Решения других органов, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суды (ст. 3 Закона об обжаловании с суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан). Решение суда о признании неконституционным и отмене того или иного нормативного акта порождает новые права и обязанности участников общественных отношений. По существу, такое решение, безусловно, оказывается нормотворческим»[3].
По нашему мнению, стоит придерживать традиционного для российской правовой доктрины положения, согласно которому судебные акты, даже Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, приравниваются к источникам экологического права.
Задача 2.Генеральная прокуратура России 26 марта 2006 г. представила в Конституционный Суд РФ запрос о соответствии Конституции Указа Президента РФ от 12 февраля 2006 г. № 68 «О возможности отработки переработанного ядерного топлива зарубежных АЭС в г. Дубне Московской области».
Сформулируйте основные положения Конституции России о регулировании правоотношений по охране окружающей среды.
Возможна ли ситуация, при которой Указ Президента РФ не соответствует Федеральному закону «Об охране окружающей среды»?
Решение. Ведущую роль в правоотношениях собственности на природные ресурсы, рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, признания и защиты экологических прав человека и гражданина играет Конституция РФ. Конституция как источник экологического права содержит ряд основополагающих экологизированных норм. В соответствии с ее ст. 2 человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Данное положение развивается в ст. 42 Конституции РФ, устанавливающей право каждого человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного здоровью человека, его имуществу. Также очень важными являются положения ст. 9 Конституции, предусматривающие разнообразие форм собственности на землю и другие природные ресурсы, которые используются и охраняются в РФ как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.