Другая правда. Другая жизнь. 30 лет в парламенте - стр. 23
– Разве может этот фильм разжигать ненависть, устроить революцию?
– Один фильм нет. Но, как я сказал, у нас многие фильмы последних либеральных лет о русских подвижниках и героях – Жукове, Чкалове, Есенине, Чайковском, Гоголе, Достоевском – из чернушного ряда. А еще книги, газеты, театры… Это мы с вами забыли слова Бисмарка, а либералы у власти помнят: «Россию нельзя победить, но можно привить ложные ценности, и тогда она победит сама себя». Когда ЦРУ объявило нам информационную войну под лозунгом «СССР – империя зла», то все газеты, театры, кино, радио, телевидение – все «прививали ложные ценности» нам, и в результате СССР уничтожен без бомбежек и ракетных ударов. Сегодня США объявили нас врагом номер один, наряду с Эболой. Ракетами нас, ядерную державу, никто не покорит. А вот разжечь ненависть к власти, поднять народ на революцию – в наше продажное время, легче, чем в 1917 году… Достаточно, к примеру, показать лживый фильм о Сталине – и коммунистическая часть населения будет против власти, показать ложь про мученика Николая II – и православные возненавидят власть, а затем состряпать гадкий фильм о Шамиле и настроить уже мусульман против власти. Затем находится в мире заезжий олигарх Парвус, он делает ставку на Ленина и Троцкого и те за деньги поднимают обнищавший народ на ненавистную власть!
– И тут происходит революция?! А что для Вас является первопричиной для осуществления революции – обнищавший народ или деньги Парвуса?
– Первопричина всегда одна – отказ от собственного национального пути развития и, как следствие, – безразличие власти к чаяниям народа, и народ, ненавидящий за это власть. Если продлить параллели, то сегодня ненависть народа к власти более глубинна… К тому же раньше русский человек мог без колебаний пойти на смерть ради справедливости, сохранения чести. Но деньги Парвуса и нарочно не подвезенный в Петербург хлеб даже этого человека с совестью вынудили поучаствовать в революции. А сегодня подняться против власти обнищавшему, закредитованному на 300 % населению, еще и затравленному и оболганному, вообще ничего не стоит.
– Выходит, всё шло по тому варианту, который озвучил Ленин: верхи не могут, а низы не хотят, и вот она – революция?!
– Отчасти, правдивый вердикт. Если низы, а особенно крестьяне, не жаждали свергать Царя, то верхи уж точно участвовали в заговоре против Царя, при этом разрушили все институты власти и сами деградировали… К нынешнему времени эта установка Ленина более верна: низы сегодня уж точно не хотят жить в коррумпированной и обдирающей их до нитки стране, а верхи, приватизировавшие в результате расстрела Верховного Совета и госпереворота в 1993 году природные ресурсы и набившие карманы деньгами, не могут эффективно управлять, а уж тем более делиться, даже посредством природной ренты.
– А кто возглавил заговор с целью свержения Николая II?
– Им стал депутат Государственной Думы IV созыва, председатель комиссии по обороне А. Гучков. Его антимонархический блок двигал страну к Февральской революции. На нем, да еще на П. Милюкове, сделавшем лживое заявление 1 ноября 1916 года в Госдуме об «измене» правительства и прогерманской деятельности императрицы Александры Федоровны, лежит вся громада ответственности за падение России в кровавую бездну. Гучковцы сознательно организовали перебои с поставками хлеба, поручив ее представителям оппозиции. И когда императрица попыталась поручить снабжение столицы продовольствием министру внутренних дел Александру Протопопову, то они выступили против. А ведь именно этот министр, уроженец Симбирска, как, кстати, и Ленин, и Керенский, был мудрым помещиком и владельцем суконных мануфактур, и за его благородные дела во славу губернии был выдвинут в Думу. Так вот, в случае назначения его главным снабженцем продовольствия Февральской революции могло и не быть, а значит, и Октябрьской, ибо у народа не было бы главных причин для волнений. Оба те госпереворота, в первую очередь, имели заговорщицкий политический характер.