Драма моего снобизма - стр. 50

– Конечно, последнее слово останется за мной. Как доказательство, что, к сожалению, вы всё-таки обиделись. Но зато теперь хорошо понимаете разницу между застольем мишпухи и «Снобом». А ведь это единственная цель моего выступления.

– Да, конечно, я согласен. Пускай пишут то, что хотят. Но ведь пишут, чтобы… их читали. Иначе б не писали. А если читают, то могут быть разные точки зрения на тему, предмет, шутки… Почему же мне отказываться от своего взгляда, скажем, на какой-то анекдот, который мне кажется неуместным? «Сноб» пока меня привлекает именно уровнем выступлений. Он существенно отличается от других интернетных изданий. И мне хочется, чтобы этот уровень сохранялся.

– Критикой этому не поможешь. Нужны другие методы, и единственный, который у нас в руках, собственные действия.

– Я понимаю и согласен – собственное творчество по мере сил и возможностей автора, взявшегося судить об уровне материалов, важный аргумент. Но даже если автор всего лишь высказывает свой взгляд, а, иначе говоря, критикует, то почему же это не помогает формировать общественный взгляд на ином уровне? Ведь никто мне не сказал тут из оппонентов: «Вы идиот и ни хрена не понимаете в шутке, которая приведена в посте о лифте. Она самого высокого свойства и годится аж в салонах…» Наш Пу не первый раз шутит про бабушек с мужскими половыми органами. Он уверен, что его народу нравятся такие шутки. Похоже, он знает свой народ и не очень уважает его. Иначе он не потрафлял бы низким инстинктам толпы, а пробовал играть по другим правилам, которые помогали бы не опускать народ, а поднимать его… Вот я о чём.

– Всё зависит от позиции критика. Если он учитель в школе, преподаватель в университете, наверное, это «формирует общественный взгляд». Если он – равный среди равных, то скорей всего, критикой просто отпугивает окружающих.

– «Сноб» – тоже школа, как мне кажется. И дело не в позиции критика и кто он – учитель, студент или автор, равный среди равных. Дело в аудитории, её готовности аргументированно возражать учителю ли, профессору, друг другу. А если её легко отпугнуть? Это не проблема критика, это проблема аудитории. На примере того же ВВП понятно: общественному взгляду туго в стране не потому, что Президент такой-сякой. А из-за атмосферы в гражданском обществе. Никто ему из его окружения не сказал: «Владимир Владимирович, бабушки с так понравившимися вам признаками – это язык подворотни, который не годится для выступления президента большой страны». Вместо этого все одобряют и кричат: «Браво! Как Вы его ловко срезали, журналюгу! Вы такой у нас, ну такой!». И он уверен, что всё правильно. Ну, а с критиканами как поступить, если бы они вдруг появились? Два варианта. Первый. ВВП должен сказать: «Ну, раз ты такой умный, то выступай на пресс-конференциях сам с экспромтами на твоём интеллигентском уровне, а я посмотрю, смогёшь ты или нет!» Или второй вариант. Критикану будет сказано: «Пошёл вон! Ты дурак!» Чуете подсказку?

Как-то я пришёл к моим слушателям-англичанам:

– Хотите смешной анекдот? Про жену? Про мужа? Про Путина?

– Нет!

– Почему?

– Потому что анекдот и смешное – разное.

Ну, это англичане. А теперь окинем взглядом русские журналы и интернет-издания, подобные нашему «Снобу». Тут есть всё: от анекдота до философской дискуссии касательно Бога, сотворения мира, фаллоцентризма! Опытный глаз сориентируется, конечно. Я о себе. Анекдоты пропущу. В академический разговор, где нет места клише вроде «у всякого своя правда», мне, несведущему, лучше не соваться. Или, если решу высказаться, сделаю это осторожно. В дискуссию по социальным вопросам, политике, религии, могу входить без оглядок. Тут есть место «клише» – те, кто способнее и умнее, обязаны помогать тем, кто менее способен. Тут важно моё мнение… Когда писал эти строки, вдруг пришло в голову: зря я уклонился на «Снобе» от разговора о светском обществе и клерикальном сознании. Хотя бы потому, что вместо клерикального сознания следовало предложить рассмотреть…магическое сознание, гораздо более характерное для российского общества. Ведь христианство в России никогда глубоко так и не усвоили. На его месте была магия, благодаря которой народ с лёгкостью поверил, например, в коммунизм, в идеальную гармоничную жизнь.