Датаизм: благо или опасность? - стр. 5

Таков этический аспект проблемы. Но мы должны задать себе безжалостный вопрос: а когда этические соображения брали верх, если своё слово говорила, например, экономическая и политическая прагматика? Какого из кровожадных агрессоров когда-либо останавливали моральные принципы, если он рвался захватить чужие богатые земли? Так, в XX веке достаточным моральным оправданием смертоносной агрессии была надпись, оттиснутая на бляхах солдатских ремней: «Gott mit uns» («Бог с нами»). Современным катализатором политической морали являются, например, углеводороды как достаточное основание для военного вторжения в чужие пределы.

Владимир Войнович в романе «Москва 2042» рассказывает, как в будущем в условном квазикоммунистическом обществе гениальный учёный создает искусственного человека со всевозможными невероятными кондициями, от физической красоты и необыкновенной силы до колоссального и притом неустанного интеллекта. Высший властитель, позавидовав красавцу и умнице, спрашивает учёного: «А зачем ты его создал? Не надо».

Но роман Войновича – это антиутопия, а в реальности такому искусственному молодцу быстро нашлось бы применение, в том числе, безусловно, и так называемое силовое.

Более весомое слово сказал во второй половине прошлого века Станислав Лем, написавший капитальный философско-футурологический трактат «Сумма технологии» – своеобразный, захватывающий по масштабу и глубине «обзор будущего» человечества, и не только его. В трактате нет слова «Датаизм», но Датаизм в нем предсказан.

Гипотетической и явно допустимой возможности создания искусственного интеллекта противостоит следующая точка зрения: человечество осознает, что Датаизм, воплощённый в искусственном интеллекте, рано или поздно сочтёт человека лишним на Земле, а значит, все подобного рода исследования будут запрещены и навеки заблокированы.

Нам трудно вообразить наивность такого уровня, но подобные рассуждения циркулируют в обществе, в его научных кругах.