Черная психология. Как нам внушают ядовитые установки и можно ли от этого защититься - стр. 7

Да, если не знать, как работает настоящая (то есть научная) археология. Действительно, на первый взгляд может показаться, что лучше расковырять археологический памятник, чем не трогать его. Но любой археолог вам скажет, что не во всех случаях стоит копать. Пройдет лет 50, методы археологии станут совершеннее, и из памятника можно будет извлечь намного больше научных данных.

Как видите, между черной археологией и черной психологией есть полная аналогия. И там, и там люди не хотят ничего плохого, просто следуют к своим целям. Но портят все на своем пути.

Есть и другая аналогия – с медициной. Термин «черная медицина» не очень распространен, но идея здесь та же. Это действия, цель которых – вред человеку. Кстати, у врачей есть специальный термин для описания процесса, в котором доктор неосознанно наносит вред больному (ятрогения) [4].

Яркий пример ятрогении – это смерть Джорджа Вашингтона, первого президента США. 12 декабря 1799 года он попал под дождь и заболел. Врачи того времени считали кровопускание полезной процедурой. В течение суток они несколько раз «отворяли кровь» Вашингтону. В итоге бедняга лишился около двух литров крови – почти половины всего объема! Это серьезная потеря, которая способна убить. Что и произошло.

Ятрогенией может стать и неосторожное слово врача. Например, когда он использует профессиональные выражения. Классический пример из середины прошлого века: рентгенолог изучал снимки и сообщил пациенту, что у того «луковица двенадцатиперстной кишки плохо отшнуровывается». Это стандартное выражение для того времени. Но пациент начал паниковать.

Психология, конечно, не медицина.

Но ятрогения у нас есть. Собственно, как и у любых других преподавателей. Врач, учитель, психолог могут легко навредить неосторожным словом. Например, однажды я наткнулся на рекламу психологической процедуры с таким текстом: «Ты выбрала то, что у тебя сегодня есть». И две картинки – богатая леди у дорогой машины и замотанная домохозяйка с пакетами магазина-дискаунтера.

Что за процедуру рекламировали – неважно. Такую рекламу можно прислонить к любому психологическому вмешательству. Дело не в нем. Дело в том, что такие фразы говорить нельзя. Это чистой воды ятрогения.

Утверждение «Ты выбрала то, что у тебя сегодня есть» очень опасное. Человек ужасается: как же, ведь все несчастья в жизни он выбрал сам. Хорошо, если несчастий было мало. А как быть в других случаях?

Я временами волонтерю в сообществе людей с ДЦП. Как вы думаете, что именно в своем состоянии они выбрали? А что выбрали их родители?

Это риторические вопросы. Такое себе не выбирают. Байки про вторичные выгоды уместны в разделе городских легенд, а в реальности ничего подобного не существует. Да, некоторые результаты нашей жизни – это следствие наших решений. Но только некоторые, а не вообще все.

Кто-то скажет: «Но ведь реклама взывала человека к ответственности, чтобы побудить его исправить ситуацию!» Согласен. Но это вполне можно сделать без ятрогении.

Например, написать: «В твоих силах изменить ситуацию». Или: «Ты способен добиться большего, чем у тебя есть». Или: «Ты сильнее, чем думаешь». Или: «Улучшить можно не все, но многое». Вариантов полно, было бы желание.