Челябушка. Веское слово - стр. 2

Маятник в этой самой душе качнулся в другую сторону после недавней новости о «военных действиях» на озере Увильды возле СНТ «Здоровье». Напомню, 10 июля по поручению губернатора Алексея Текслера начался снос заборов вокруг озера, и под эту кампанию попали бетонные ограждения, отделяющие СНТ от территории, которую сдавали в аренду под палатки. Жемчужина Южного Урала и так обложена со всех сторон – шлагбаумы с платным проездом, базы отдыха с бдительными охранниками и так далее, до воды не доберешься, поэтому ликвидация любых ограничений в таких условиях скорее во благо. И что вы думаете? Очумевшие от аномальной жары туристы в огромном количестве ринулись на пляж, на котором ранее спокойно отдыхали жители СНТ. Парковали автомобили чуть ли не поверх кустов, а после отдыха оставили за собой, как говорил классик, «мерзость запустения» – кучи мусора, неубранные костровища, срубленные деревья, отхожие места. Местные жители взбунтовались, дело дошло до министерства экологии. Видимо, будут еще разбираться.

Доступный берег озера Увильды (лето 2008)

И вот я в смятении. С одной стороны, глухие ограждения территорий, на которых граждане могли бы отдыхать, кажутся анахронизмом и дурно влияют на психику. Мы не чувствуем себя в своем праве на свободное передвижение. С другой, сними ограничения и разреши нам гулять где вздумается – и мы не оставим после себя ничего живого. Словом, с урбанистом я бы сейчас поспорил, но вопрос поставил несколько иначе: не «что нам делать с заборами», а «что нам делать с нами».

Неладно что-то в Датском королевстве… в смысле, что-то не так у нас с набережной реки Миасс в центре Челябинска. Да и с самим Миассом тоже. Не везет им почему-то. Вычистили русло – любо-дорого было посмотреть (как выяснилось спустя год, не совсем удачно, опять все поросло). Потом затеяли долгожданную реконструкцию прилегающей территории со стороны Исторического музея. Казалось бы, давно назревало, и решение можно было только приветствовать. Однако уже на стадии реконструкции проект был жестко раскритикован урбанистами: вид на реку оказался перекрыт парапетами высотой по грудь, что противоречит современным стандартам благоустройства набережных городских водоемов. Невзирая на критику и замечания, подрядчик, насупив брови, продолжал работу и в итоге довел дело до конца. Пришлось смириться. Но уже весной выяснилось, что плитка на прогулочной аллее лежит криво, на что обратила внимание даже мэр города Наталья Котова. В общем, по всем параметрам, «Акела промахнулся».

И вот новая напасть: антимонопольная служба выяснила, что подрядчик, очевидно, слишком торопился привести набережную в порядок, поэтому начал работы уже до заключения контракта. Документы были подписаны в сентябре 2019 года, но рабочих видели на площадке уже летом (я наблюдал бурную деятельность собственными глазами). Не берусь обсуждать юридические коллизии этого дела – на то есть соответствующие службы и специалисты, – но дабы у вас не возникло ощущение, что тема слишком мелковата для еженедельного комментария колумниста, поставлю вопрос шире.

Ежегодно в Челябинске выносятся десятки, если не сотни, различных предписаний об устранении недочетов при строительстве различных объектов и благоустройстве территорий. Есть и судебные решения по спорным вопросам. Но какой процент из них исполняется? Ну, допустим, незаконный ларек можно погрузить на платформу и увезти, а как быть с крупными проектами при их неудачной реализации? Переделывать? Сносить, перестраивать? Вкладывать дополнительные средства из бюджета или обязывать подрядчиков устранять недочеты за собственный счет? А много ли вы знаете случаев, когда у нас действительно что-то переделывали по-крупному?