Частные предприятия в Китае: политика и экономика. Ретроспективный анализ развития в 1980-2010-е годы - стр. 20
В Документах XIII съезда также констатировалось, что «…Возвращение к прежним формам непосредственного управления, к централизованному фондированию и распространению компонентов производства лишает предприятия права на самохозяйствование, затрудняет формирование рынка, делает невозможным создание и развитие системы плановой товарной экономики. Центр тяжести планового управления должен переместиться на… комплексное использование различных экономических рычагов. Следует углубить перестройку финансово-банковской системы, усилить положение и роль банков в системе макроэкономического регулирования…создать различные финансово-банковские учреждения, посредством различных форм и финансово-банковских инструментов обеспечить аккумуляцию и циркуляцию денежных средств в интересах гармоничного роста экономики, перестроить финансово-налоговую систему на основе принципа справедливого налогообложения, поощрения конкуренции и реализации производственной политики, рационализировать виды налогов и налоговые ставки…перейти к раздельной налоговой системе, правильно разрешить соотношения экономических интересов центра и мест, государства, предприятий и отдельных лиц»[12].
В то же время «на протяжении известного отрезка времени государству еще нужно будет осуществлять непосредственный контроль над крайне незначительным числом ведущих строек и особого рода предприятий, над некоторыми важнейшими видами дифференцированных товаров, полностью учитывая при этом соотношения интересов различных сторон и совершенствуя методы контроля. Нужно осуществлять необходимый надзор и управление в отношении предприятий, рынка и хозяйственных ведомств, упорядочивать и укреплять финансовую дисциплину в целях охраны законных прав и интересов потребителей и производителей, интересов всего государства в целом». Как итог подобных утверждений подчеркивалось, что «механизм социалистического планового товарного хозяйства должен воплощать в себе органическое единство планирования и рынка»[13].
На третьем этапе дискуссий, начало которому положили известные политические события мая – июня 1989 г.[14], последовал определенный «откат влево»: вплоть до выдвижения в официальных китайских документах тезиса о «неприемлемости для Китая рыночной экономики в чистом виде» и признания несостоятельности теории «всемогущества рынка», нашедшей поддержку в период студенческих волнений; вновь стал подчеркиваться «плановый характер» экономики при социализме; критиковалась и выдвинутая XIII съездом формула (см. выше) как якобы модель рыночной экономики, в которой не уделяется места планированию.
Официальная же позиция руководства КНР по вопросу о соотношении плана и рынка, однако, носила в целом компромиссный характер и была сформулирована Цзян Цзэминем осенью 1989 г. как принцип «сочетания плановой экономики и рыночного регулирования»[15]. Тем не менее, как показала состоявшаяся в октябре 1990 г. в Пекине конференция по проблемам теории социалистической экономики, далеко не все ведущие экономисты Китая в тот период были согласны с данным принципом, поскольку считали «плановую экономику» и «рыночное регулирование» понятиями «асимметричными» и «разноуровневыми».
Так, известный китайский ученый Ли Инин высказывался тогда за то, что отношения между двумя способами регулирования должны строиться путем установления своего рода «контрольной линии»: когда определенные показатели экономической деятельности не превышают уровня такой «линии», используется рыночное регулирование; если же показатели выходят за «контрольную линию», то регулирующую роль должно играть государство (Цит. по [67, с. 105]).