Анналы долгосрочного погодоведения. Забытая старина - стр. 7
Президент АН СССР академик С. И. Вавилов (1891—1951) называл прогноз погоды среди трех «труднейших и актуальнейших научных проблем» времени: рак, управляемая термоядерная реакция и точный прогноз погоды».
Таков вкратце пройденный путь. На практике, по линии Росгидромета, негативное отношение к ценнейшим наработкам отечественных и зарубежных приметоведов вылилось в отсутствие весьма важного инструментария, сформировало ошибочную и бесперспективную философию долгосрочного прогнозирования- т.н. «научную».
В связи с этим приведу дословную цитату из интервью начальника отдела метеопрогнозов «Тверской областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Н. Р. Меньшиковой («Тверская Жизнь» от 28 ноября 2014 г.), из которого видно, какими специалистами укомплектованы крупные региональные структуры ГМЦ РФ. Очень показательно:
«Погода – дама капризная и неподвластна никаким законам. Мы не Боги. Глупо, например, спрашивать, какая погода будет этак через месяц-другой. Тот циклон, который посетит наш регион, еще даже не родился, да и ни один из них не похож на другой. К тому же долгосрочные прогнозы – прерогатива Гидрометцентра России». Сплошные шедевры, ляпсусы!
Опираясь на подобную философию прогнозирования погоды, система работала всё ХХ столетие. Крайне примитивное представление о реальной работе погодного механизма, ставящее крест на поистине долгосрочном прогнозировании. Такая методология ненаучна, хотя и использует формулы высокоточных наук, такая система требует капитального обновления как в кадрах специалистов-синоптиков, так и в других инструментариях.
В заключение словами выдающегося отечественного приметоведа А. С. Ермолова попытаемся защитить от всевозможных нападок народные приметы как один из реально возможных и основных инструментов долгосрочного прогнозирования погоды: «В этой области много такого, чему еще наука не нашла соответственных объяснений, но чего apriori отрицать невозможно, так как все в природе находится между собою в связи, и из-за того, что эта связь нам неизвестна, нельзя отвергать ее существования и закономерности. Хотя бы эти законы от нас еще пока ускользали. Известно немало случаев, когда народная наблюдательность, так сказать, предвосхищала то, что лишь впоследствии было констатировано наукою, но до времени ею не только игнорировалось, но даже отрицалось, признавалось ложным предрассудком. И с этой точки зрения народная мудрость во многих случаях только расширяет область для будущих научных наблюдений и открывает ей иногда новые пути и горизонты… невзирая даже на ту массу действительных суеверий, фантастических представлений, но из-за которых нельзя отметать целого».
«…Можно сравнить ее и с теми невзрачными на вид ископаемыми, среди которых в массе пустой породы таятся драгоценные алмазы, до надлежащей обделки и отшлифовки которых они являются весьма неприглядными и имеют вид ничего не стоящих камешков. И кто знает, сколько таких драгоценностей может ускользнуть от науки и пропасть бесследно, если вовремя не заняться тем богатым, но сырым материалом, который народная мудрость собою представляет, пока она надлежащим образом не обследована, не систематизирована и не приведена в ясность путем отделения в ней пшеницы от плевел, ценных камней от пустой породы, верных, точных наблюдений от моря суеверий и предрассудков».