Альтернативный взгляд на мироустройство - стр. 11
Создание теории струн и так называемой «теории М» в качестве дальнейшего развития квантовой механики мало что изменило в этом вопросе. Поначалу авторы этих моделей пытались дать какое-то образное представление элементарных частиц, но вскоре от этого отказались. Элементарные частицы по-прежнему не рассматриваются как имеющие какую-то форму, размер, массу, механический и магнитный моменты. Все эти параметры – якобы не более чем различные моды колебаний неких условных, не существующих физически струн. Нынешние физики-теоретики не хотят и не могут мыслить физическими образами. Они почти неотличимы от математиков, а потому убеждают себя и других в том, что у квантовых объектов нет и быть не может представимых образов.
При этом создаваемая ими математическая картина мира оказывается чрезвычайно сложной и запутанной. Брайан Грин признаётся: «Могут пройти десятилетия или даже столетия, прежде чем теория струн будет полностью разработана и осознана. Это означает, что наше поколение физиков и, возможно, несколько следующих посвятят свою жизнь исследованиям и разработкам в области теории струн, не имея совершенно никакой обратной связи с экспериментом. Немалое число физиков, которые по всему миру ведут энергичные исследования в области теории струн, знают, что они идут на риск: усилия всей их жизни могут не принести окончательного подтверждения теории». Причина этого, скорее всего, в том, что предлагаемые ими математические модели в чём-то расходятся с действительностью. По-видимому, необходимо создание новой волновой механики для Эфира – среды, сочетающей электрические и механические свойства.
Вероятно, ближе к действительности, а может быть, и полностью соответствует ей математическая модель Дубинианского. Она приводит к таким же выводам, какие получаются, исходя из ведических представлений об устройстве и эволюции Вселенной, которые, как будет показано в §§ 1.4, 1.5, подтверждаются астрофизическими наблюдениями. Но, к сожалению, научный бомонд игнорирует его работы, что практически равносильно их запрету. Ниже приводится краткая статья Дубинианского (dubinyansky), которая была помещена на сайте «Новая теория» в форуме «Физика» под названием «О необходимости борьбы с монополизмом в науке»:
«К великому сожалению, мы часто забываем самые азы экономики, политики и науки. Какой аз мы забыли в этот раз? Мы забыли азы антимонопольного законодательства. Во всяком деле должна быть конкуренция. Должен быть плюрализм мнений. Должно быть обсуждение, дискуссия. А у нас что получилось? Сложилась некоторая группа учёных, может быть, и неплохих. Эта группа связана с взаимными услугами, взаимным продвижением в карьере и иерархии. И эта группа объявила себя единственной носительницей истины. Затоптала в грязь другую часть учёных, которые боролись за истину, а не за участие в этой группе:
– задвинула всех остальных в „альтернативщики“, а себя, соответственно, в „большевики“;
– присвоила себе единоличное право распределять всё научное финансирование;
– присвоила себе единоличное право награждать государственными премиями и наградами типа премией „глобал энерджи“ только из среды самой себя. И каков результат сложившегося монополизма в науке?
– Эта группа глобально вступила на ошибочный путь