Актуальные вопросы развития науки на современном этапе - стр. 6
6. Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации. М., 2005. 234 с.
7. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / под ред. А.Б. Страшуна. М., 2000. 784 с.
8. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 28-е изд. М., 2012. 1376 с.
9. Парламентское право России: учебное пособие / под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2003. 655 с.
10. Баранов И.Н. Муниципальный правотворческий процесс: понятие и стадии // Административное и муниципальное право. 2015. № 9. C. 906-912.
11. Гужина Г.Н., Гужин А.А. Современное состояние и перспективы совершенствования государственной социальной политики // Инновационное развитие социально-экономических систем: условия, результаты и возможности. Материалы IV Международной научно-практической конференции. 2016. С. 16.
12. Романов Р.М. Совершенствование республиканского правотворчества // Советское государство и право. 1970. № 1. С. 23–31.
13. Соколов Н.Я., Кармадонов К.С. Официальное опубликование нормативных правовых актов. М., 2012. 115 с.
14. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992. 138 с.
15. Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации: учебник. М., 2008. 382 с.
16. Развитие системы муниципальной службы: монография / Г.Н. Гужина, К.С. Баранов, Р.Г. Мумладзе. М.: Русайнс, 2018. 208 с.
Преюдиция в уголовном процессе
Ерешкина И.М.,
студентка 3-го курса Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Цветкова Е.В.,
кандидат юридических наук, доцент кафедры УПД Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Аннотация. В статье анализируются новеллы, привнесенные в статью 90 УПК РФ, а также рассматриваются основные разногласия ученых, связанные с неоднозначностью понимания преюдиции.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, УПК, преюдиция, судопроизводство, юридическая наука.
Да определенного момента, вопрос преюдиции в уголовном процессе был полностью урегулирован и нормативно закреплен в ст. 90 УПК РФ. Однако в процессе законотворчества законодатель ввел дополнение, которое имеет межотраслевой характер [2, с. 331]. Теперь преюдициальными актами стали решения, принятые по гражданским, административным и арбитражным спорам.
Данное изменение вызвало активную дискуссию ученых, которые обсуждали целесообразность введения изменений. Еще до них В.К. Случевский писал: «Разнообразие законодательной постановки преюдициальных вопросов, в связи с попытками судебной практики восполнить дефекты по этому предмету законодательных постановлений, свидетельствуют о том, что учение о преюдициальных вопросах принадлежит к числу трудных и еще поныне не установившихся учений» [5, с. 227]. Нельзя не согласиться с ним и не признать тот факт, что изучение преюдиции в уголовном процессе до сих пор не окончено.
Прежде всего, необходимо обозначить круг проблем, связанных с преюдицией в уголовном процессе. Многие специалисты спорят о понимании этого явления, так как ст. 90 УПК не дает четкого определения, лишь говоря об общих признаках, однако в юридической науке разработано достаточно много трактовок преюдиций. О.В. Левченко говорит о преюдиции, как о правиле доказывания, которое реализуется при рассмотрении дел; В.М. Семенов обозначает как взаимную обязательность участников процесса, а А.П. Гореликова называет правилом, определяющим содержание, последовательность и предмет доказывания, и т.д.