Аграрные программы российских политических партий в начале ХХ в. - стр. 35

Ненужность форсированного дробления частновладельческих земель Партия мирного обновления объясняла еще и тем, что, по их мнению, фермерства в западноевропейском смысле в России в тот период не существовало. «Наши арендаторы совершенно не похожи на английских, немецких или итальянских, – считали мирнообновленцы, – в отличие от последних, они не улучшают имения приложением к нему рациональных приемов хозяйства и капитала, но за весьма редкими исключениями самым хищническим способом ухудшают его, портя, а иногда и истребляя лесные насаждения, распахивая склоны, засоряя реки и источники, истощая почву посевами без всякого удобрения, часто хлеб по хлебу, благо земля выносит. Ко всему этому после первой российской революции присоединилась неуверенность в завтрашнем дне, та всеобщая паника, вызванная крестьянскими волнениями, поджогами и погромами усадеб. Все это должно было вызвать массовую распродажу частновладельческих земель и постепенное исчезновение латифундий. «Если мы взглянем вокруг себя, – говорили они, – то мы увидим, что положительно вся Россия продается. Государственные кредитные учреждения завалены работой, и землевладельцы, заявившие свои земли в продажу, по целым месяцам ждут оценщиков земельных банков». Если государство воспользовалось бы сложившейся ситуацией правильно, то земельную реформу можно было провести добровольно и без всякого нажима со стороны136 .

К тому же закон, ограничивавший размеры частного землевладения, мог вызвать к жизни различные «ухищрения», как-то: фиктивный перевод излишка земли на имя жены, детей, родственников; покупка земли через подставных лиц при помощи закладных или долгосрочной аренды; распродажа излишков земель до реформы «кому попало», в том числе и богатым крестьянам, которые могли бы стать новыми помещиками, сосредоточив в своих руках огромные земельные владения и т. д. Сверх того, сам процесс отчуждения частных земель занял бы длительный период времени. Так, согласно проекту Кутлера, отчуждению подлежало бы свыше 40 млн десятин, на что потребовалось бы 10–15 лет. К тому же оценка земли предлагалась «справедливая», то есть ниже рыночной, которая была признана «вздутой». Вознаграждение собирались выплачивать не наличными деньгами, а процентными бумагами по номинальной цене (около 50 % их рыночной стоимости). Все это привело бы к существенному урону отечественному сельскому хозяйству. Сохранившиеся же хорошо организованные, правильно эксплуатируемые и «вооруженные» достаточным оборотным капиталом имения (пусть даже и с роскошными усадьбами), по мнению Партии мирного обновления, никакого ущерба никому бы не нанесли, так как они могли бы явиться примером проявления энергии, трудолюбия и знания137.

Согласно аграрной программе Партии мирного обновления ряд категорий земель не подлежал отчуждению, к ним относились: 1) принадлежавшие различным учреждениям и имевшие общеполезное значение; 2) находившиеся под усадьбами, огородами, садами, хмельниками, виноградниками, искусственными лесонасаждениями, питомниками; 3) на которых располагались фабрично-заводские и промышленные предприятия, а также земельные угодья, которые обслуживали их потребности в необходимом для этого размере; 4) леса, имевшие защитное и водоохранное значение, а также не подлежавшие раскорчевке и находившиеся на местах, непригодных для земледельческой культуры; 5) крупные земледельческие хозяйства, которые признавались центральным землеустроительным учреждением, имеющим общеполезное значение